-

看法 | EIP-1559 只是白费,毫无好处(修订版)

来源: 数字货币 时间:2020-11-21 01:30:52
导读: 支持 EIP-1559 的声音近期一再出现


数据:持有至少1个ETH的地址数量创历史新高

今天至少持有一个以太坊(476美元)的以太坊地址数量达到历史新高。

作者:阿剑

编辑: 曾汨


作者注:关于已相称熟习 EIP-1559 的读者,可以直奔下文第三节第四小节。在该部份,我供应了一个相称完整的剖析。你以至可以从中晓得,支撑者所提出的哪些论点,在哪些情况下实际上是对的。然则,他们都没能描绘出悉数的影响。
而不太熟习这一主题的读者,可以重新看起。假如你还须要对 EIP-1559 内容的简介,请看这里。


一. 弁言


“EIP-1559” 这个名字,想必人人都不陌生了。这个成型于 2019 年 3 月的提案,由于引入了一个烧毁手续费的机制(因而会减少供应量),被 David Hoffman 高举为 “以太坊钱银政策中的末了一块拼图”,是 ETH “取得钱银溢价的症结一环”,获得了越来越多的关注。

一年半之前,读过 EIP-1559 提案二号作者 Eric Conner 撰写的引见性文章以后,我写了一篇说话严肃的文章,认为这份提案并不能处置惩罚提案最初想要处置惩罚的问题,反而会引入更多生意业务磨擦。我的挚友 Elisa 也帮我把文章翻译成了英文,惋惜应者寥寥。

时过境迁,支撑 EIP-1559 的声响近期频频涌现,不管是对 “通缩以太坊” 的期待,照样由于 Gas Price 高涨而发作的烦躁心情,好像都加重了支撑论调的盛行。

但我一直没看到一个能压服我的来由。这些支撑看法,要么误解了手续费市场的运作道理(它实际上是而且只能是所谓的 “一价拍卖”,物主可以设定底价而且价高者得的拍卖);要么只看到了 EIP-1559 会构成的部份影响,而对它在其他方面的影响置若罔闻;总而言之,都不能供应完整的剖析。

我网络了近期几篇对 EIP-1559 示意支撑的文章:

  1. Analysis of EIP-1559(中文版)
  2. What if ETH had a fee burn 5 years ago
  3. EIP-1559 51% Attacks: Should you live in fear(巴比特中译本)
  4. Ethereum fee market reform: EIP-1559 as a question of fairness(中译本)

我异常尊敬这些文章的作者在个中投入的智力资本。不管如何,没有这些剖析,事变的全貌就不会变得更清晰。但在我看来,他们鄙人结论时都难免有些轻率,对一些症结主意缺少论证,或许耽于证实新的机制是没法被操控的,但却没有证实新机制会比当前的机制更好(下文将用 “#” 号加数字来指代这几篇文章)。我先从一些简朴的经济学推理入手下手,然后细致议论这几篇文章存在的问题。


二. 简朴的经济学推理


假定有个东西的市场价钱很高,你认为褫夺生产者(卖方)从这个东西中取得的经济收入,可以使取得这类东西的代价变得更低吗?

很显然不能,由于价钱是由供应和需求决议的,而减少卖方获得的收入会袭击他们的生产积极性,也会卡住价钱(利润率)的信号作用,使潜伏的生产者进入这个生产领域的积极性下落,影响将来的供应量增添的幅度。供应量提不上去,说再多都是徒然。但 EIP-1559 正好就是想让你置信,减少矿工从 Gas 费中获得的收入,可以让 Gas 的价钱降下来。怎样可能呢?

假定你如今去病院,发明大夫的门诊金都很高,你认为贵,你认为以下哪一种要领能让你取得性价比更高的效劳(一样的代价可以获得更好的效劳,或许一样的效劳只需付出更少的代价)?

A. 游说政府出台门诊金的控制步伐,给大夫分别品级,为每一个品级的大夫划定门诊金的上限;

B. 在社交媒体上控告大夫,大骂大夫都是利欲熏心的家伙,不管病人死活,一点也不道德;

C. 政府入手下手对门诊金收税,或许进步门诊金的税收比例;

D. 政府一边对门诊金收税,一边慰藉人人说没关系,收上来的税我悉数都不花,这笔钱我放在一个可以公然的账户上永不动用,帮人人搞通缩;

E. 政府控制大夫的诊金价钱,同时赋予大夫补助,末了还要对诊金收税;

F. 政府一边对门诊金收税,一边说,这些税收会变成一个资金池,享用银行的储备利钱,一段时刻后会按诊金的比例连本带息把资金给回大夫。你认为哪一种要领有效?没有任何一个有效。

#A,控制诊金的价钱(显然是强制压低诊金),会致使需求量大增而供应量不足,表现出来就是可以挂号的号数涌现上限、列队征象增加,另有协助挂号的黄牛党。别的,病人的均匀问诊时刻也会下落。你认为你真获得了实惠?不,你的钱银本钱虽然下落了,但时刻(列队)本钱上升了,进一步地说,它是致使病人没法用出价来表达对医疗资本的需求迫切度,致使医疗资本的实际应用向时刻代价更低的群体偏移。依据这个行内的话术来讲,就是优良的医疗资本被 DoS 进击了。

#B,这个就不必诠释了吧?相称于给大夫的酬劳施加一个负价钱。

#C,一样的一次问诊,能获得的收入更低了,大夫情愿花的心机天然就更少了。而且,羊毛出在羊身上,一切的税收都是同时从买方和卖方榨油水,以至于当两边油水不足时,生意业务就基本不会发作。

#D,明眼人应当看出来了,实在这就是 EIP-1559。它实际上是 #C(税收的结果)加上钱银通缩的结果。钱银通缩固然有构成钱银代价升值的结果,但不要被表象给疑惑了:假如烧毁自身财富的一部份可以让自身的景况变得更好,为何我们没有看到人人常常把自身的钱烧掉?(假定通缩的数目按比例构成钱银代价的进步(这个假定固然不尽合理),这实在就是个简朴的数学题)在 “税金 + 通缩” 的组合中,大夫的诊金价钱(以钱银数目来示意)变低,但钱银的代价升高,纵然不详加剖析,也该说 “一高一低不好说”,但假如如许做能使他们的收入升高,为何我们没有看过被征收花费税的行业群起游说政府把税收烧毁掉?

#E,有些人主意,#E 才是 EIP-1559 的实际情况,由于矿工不仅有 Gas 费收入,另有区块嘉奖。但实际上,并没有什么差别,由于区块嘉奖只能鼓励他们供应事情量证实,不能鼓励他们供应 Gas。就好像转变大夫的收入组成,以政府补助替代诊金,构成的结果是鼓励大夫坐班,而不是鼓励大夫看诊。不晓得你有无听过有些下层病院的大夫以开转诊单为业、历来不实际看诊?

把 EIP-1559 与上面的例子关联起来的逻辑症结只需一个,就是 EIP-1559 首先是一种税收。为何这么说?

EIP-1559 的症结行动是让用户(买方)付出的数额不等于矿工(卖方)获得的数额。付出的总额分成了 base fee 和 tip(矿工实际获得的数额)。用户花了 10 块钱,但矿工只拿到 5 块钱,中心的 5 块钱哪儿去了?你甭管它哪儿去了,它不就是一种花费税吗!

- 泉源:EIP-1559 的经济学剖析 -

只需晓得了它是一种有详细数额的花费税,你就可以联想到税收经济学内里最基本的两大道理:(1)花费税历来不是只从生产者身上收取的优点,一样也在花费者身上收取了优点。看上图的绿色部份就一览无余了,底本 P1 以上,蓝色需求曲线以下的部份,都是花费者获得的优点,即情愿付出更高的价钱(“流动性挖矿日化收益率百分百,支配一波”),而仅付出了更低的价钱(“Gas 费算下来只需 1%,还行”),从而获得了一部份优点,叫 “花费者盈余”;同理,有 “生产者盈余”;但税收不是仅侵犯生产者盈余或许花费者盈余,而是二者皆有;(2)凡花费税,必有无效力的丧失,即必有买卖两边的盈余不足以付出税金,因而生意业务基本不发作。就是上图绿色方形右侧、供应曲线和需求曲线夹角构成的那块三角形。也就是 EIP-1559 会使 Gas 的供应数目和花费数目都下滑。

许多人主意 EIP-1559 可以改良用户体验,显然是没有剖析出这一点。剖析出来了我就不明白怎样能质然说用户体验会更好。最少,用户要付出的数额并没有变少。至于它所构成的通缩,我前面也已说过了。通缩固然构成钱银代价的提拔,但它既然无来由证实矿工从 Gas 中获得的收入会变得更高,也就无从证实矿工会更情愿优化网络和节点、供应更多的 Gas(即 Gas 供应量会进步),天然也就无从证实它能下降 Gas 价钱。

更何况,它是以捐躯 ETH 的财富属性为代价,取得这类通缩的。接下来,我将议论上述几篇文章的错误。


三. 智者千虑


在这一部份中,我将回应上述四篇文章在论证中的几个基本看法和理论。这些看法主要来自 #1、#3 和 #4。这固然是由于 #2 实际上并没有供应什么论证,仅仅只是将历史上的 Gas 消耗量和 Gas Price 数据抽取出来,粗犷地假定一个烧毁比例并盘算出烧毁数额。然则,实行了 EIP-1559 的区块链不可能跟没有实行的区块链有一样的平顺性和生意业务量。

(一)#1 与松懈机制(Slack mechanism)

#1 在文中主意,EIP-1559 使得区块的实际大小有了更高的弹性,可以应对倏忽的需求激增,如许一来,某些区块可以更大,同时又不至于一扩容就变成历久的累赘。这个主意是合理的。EIP-1559 定义了两个有关 Gas 容量的看法:目的 Gas 容量和最大 Gas 容量;前者与实际 Gas 应用量的上下用来肯定 base fee 费率要进步照样下降,后者才是一个区块最多能应用的 Gas 数目。所以,当需求量倏忽增大的时刻,矿工可以短期内打包更大的区块,而不须要经由冗长的共鸣构成历程。

我在上一篇文章里没有提到这一点,是我的无视。但这一点并不是没有代价的,假定需求量倏忽跌落,用户情愿付出的费率直接跌到比 base fee 费率还要小,那以太坊网络就只好出空块,守候 base fee 的向下调解了。

(二)#3 与 EIP-1559 的安全性

#3 致力于证实,EIP-1559 是不可操控的,纵然对事情量证实的 51% 进击,也没法支配 EIP-1559。

在我看来,对 EIP-1559 不可操控的论证,完整搞错了重点,或许说是在主意一个并不是自身专属的得益。

由于矿工基本不须要去支配它。原本矿工怎样赢利,实行 EIP-1559 以后依旧怎样赢利,只不过名义换了,原本赚的叫 Gas Fee,如今赚的叫 tip。名虽差别,实则一也。只需矿工依旧掌握着打包区块的权利,你就没有要领强制他们打包会让他们吃亏的生意业务(也就是 tip 还不足以掩盖他们为打包这个生意业务而付出的机会本钱的生意业务),他们就可以自身决议 Gas 的供应量。

别误会,我的意义是,我也认为 EIP-1559 是不可操控的,操控它的本钱要大于收成。但由于矿工基本不须要去操控它,这个优点也就不存在了。

(三)#4 与 “公地”

我必需认可,最令我震动是 #4 提出的 “公地” 学说,在 “Who owns Ethereum's blockspace” 一节中,作者主意矿工庇护网络的事情已被区块嘉奖买断了,再加上处置惩罚生意业务的本钱并不仅由矿工来负担,因而矿工无从主意他们 “具有” 以太坊的区块,天然也就无从主意自身应当获得生意业务手续费。

作者的结论是:这意味着以太坊谁人的区块空间是 “公地”,而矿工是 “公地上的寻租者”。

实在太令我惊奇了。我惊奇的处所不仅在于,作者好像完整曲解了事情量证实(PoW)的作用,无视了 PoW 在分布式体系中为生意业务排序的中心功用。恰是由于 PoW 可以让我们在分布式体系中为事件排序,我们才须要它。这类排序功用,跟作者所谓的 “securing the network”,本质上是一回事。从个别的角度来讲,矿工供应事情量证实是为了取得区块嘉奖,这不假;但从网络的角度来讲,打包生意业务、生意业务排序才是 PoW 的中心功用。假如缺失了这一功用(不管是从协定上制止它,照样消除他们打包生意业务的鼓励),危险的都是协定自身,要么这将沦为一个中心化的体系,要么它将危险协定钱银的财富属性(没法转移的财富是不值钱的),另有一种多是用户必需用其他体式格局而非钱银来付出这个代价(效力极差)(你们要不要猜是哪一个项目?)。

另一方面,我惊奇的处所在于,作者离原形如此之近。没错,假定我们赞同作者的推理,认为以太坊的区块空间是一块公地,那末作者也该想到,公地治理的第一道理就是私有化,不管直接照样间接地私有化。在我们这个案例中,就是用合作上风来界定产权,也就是按网络、打包生意业务的才来决议哪一个矿池能取得多大的份额、取得多大的收益。

作者说矿工是寻租者,我说,of course,固然是寻租者,还能是别的吗?一切人,只需是寻求 “生产者盈余” 的人,按定义都是寻租者。主要的是,天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往。假如你不让他们享有房钱,这片地就会荒凉掉。最终用户获得的也会更少。

(四)#1、#4 与 “进步安全性”

在 #1 和 # 4 中,作者都提到了一个论点:当生意业务费变成矿工收入的主要部份时,由于生意业务费会有庞大的波动,逐利矿工的算力投入也随之波动,网络的安全性也会随之波动,是以太坊网络堕入不利情况;EIP-1559 可以一劳永逸地免去这个风险,经由过程减少矿工的手续费收入、同时保持区块嘉奖的代价,来保持矿工算力投入的稳定性。

不管 EIP-1559 的支撑者有无意想到,这实际上是支撑一方最庞杂、最最终的论点。它连系了以太坊社区对网络安全政策(也即钱银政策)的明白,找出了一个最最终的优点。

然则,只需应用我们上文引见的东西(供应曲线、需求曲线、市场平衡点、生产者盈余、花费者盈余),一样可以剖析这一论点是不是准确。由于说到底,我们要做的是推断矿工的收益变化。假如收益升高,那末保护网络的算力就会增加。而 “盈余” 这个看法,正代表着生意业务介入方获得的收益。在当前的手续费机制下,只需两幅图就可以涵盖一切的市场情况,分别是:

橙色的供应曲线示意矿工的供应曲线,这条曲线意味着矿工每供应多一单元的 Gas,所请求的边际价钱是上升的,由于供应 Gas 意味着付出盘算量,意味着付出时刻,而组装区块花的时刻越多,其区块变成叔块的风险越大。蓝色的需求曲线代表用户为每多一单元的 Gas 的出价是递减的,由于用户会把自身紧急的须要排在前面。二者的交点叫 “平衡点”,意味着用户的出价志愿与矿工的要价志愿一致,该点的价钱即为市场上的 Gas Price,而该点意味着的应用量,即为实际应用量。在两张图中,供应曲线都有一段垂直上升的部份,这是由于矿工的 Gas 供应量让协定限定住了,当供应量抵达协定划定的区块 Gas 上限时,不管怎样出价,矿工都不能供应更多了。

左图形貌的是平常情况,或许说市场需求量较低的情况,此时,市场平衡的 Gas 应用量没有凌驾区块 Gas 上限;而右图则形貌了市场需求较为兴旺的情况,用户想要的 Gas 许多,但矿工由于协定所限只能供应那末多,因而 Gas 应用量等于区块 Gas 上限。

因而可知,当我们假定供应曲线稳定时,“平衡点” 就可以成为形貌市场需求情况的有效东西。

到场 EIP-1559 以后,Gas 市场的运作情况可以分为 5 种:

A. 天然市场平衡点大于 target gas usage,小于 max gas usage(即 2 倍的目的用量);base fee 为零;

B. 天然市场平衡点大于目的 Gas 用量,小于最大 Gas 用量;beae fee 不为零,但并未大到使 Gas 用量等于目的用量;

C. 天然市场平衡点大于目的 Gas 用量,小于最大 Gas 用量;base fee 不为零,且大到足以使网络的实际 Gas 用量等于目的用量;

D. 天然市场平衡点小于目的 Gas 用量,且 base fee 不为零;

E. 天然市场平衡点小于目的 Gas 用量,且 base fee 为零;

读者应当意想到了:(I)对应于需求倏忽狂涨的情况;(II)对应于需求增添以后 base fee 正在调解(升高)的情况;(III)对应于 base fee 调解完成,使网络应用量趋近于目的应用量的情况;(IV)对应于需求下降以后,base fee 正在调解(下降)的情况;(V)对应于需求下降以后,base fee 调解完成变成 0 的情况。

只需加上两个假定,我们就可以剖析在上述 5 种情况下,EIP-1559 (与不实行的情况比拟)到底有无为矿工制作更多的收入:

(1)假定 1:EIP-1559 的目的 Gas 用量,恰等于不实行时的区块 Gas 上限;

(2)假定 2:EIP-1559 从矿工和用户处抽取的盈余,会无损地转化为区块嘉奖的代价增幅(这是一个显著不实际的假定,但它便于推理;而且推理完成以后,再摒弃这个假定,结论也会是不言而喻的)。

以 #A 的情况为例,届时的情况可用下图来形貌:

假如不实行 EIP-1559,Gas 的供应量会遭到协定的限定,因而 Gas 的应用量就是 GL(区块 Gas 上限),而用户付出的 Gas 价钱是 P1(注重:价钱之所以不是矿工的供应曲线入手下手涌现弯折的谁人程度,是由于 Gas 的花费者之间存在合作)。矿工的收入是 地区 B + 地区 C + 地区 D + 区块嘉奖。花费者盈余是 地区 A。假如我们实行了 1559,由于该机制许可区块临时扩展(Hasu 所谓的 “Slack Mechanism”),而且此时 base fee 为零,所以,Gas 应用量为 U,而 Gas 价钱为 P2。此时,花费者盈余为 地区 A + 地区 B + 地区 E,显著大于 地区 A,这也就是 Slack Mechansim 给花费者带来的优点。但此时,矿工的收入是 地区 C + 地区 D + 地区 F + 区块嘉奖。地区 B 与地区 F 比拟,孰大孰小呢?在当前的机制下,矿工可以团体进步区块 Gas 上限,所以假如地区 F 大于地区 B,而谐和的本钱又足够低,矿工就会挑选进步区块 Gas 上限。所以,我们基本上可以判断,此种市场条件下,实行 EIP-1559 会下降矿工的收入。应用一样的要领,我们也可以剖析 #B 和 #C:

当 base fee 入手下手升高,但又还没有高到使网络的 Gas 应用量到达目的应用量的时刻(即 #B),以上图标明的 TIP 程度和 TIP+BF 程度为例。此时,供应曲线(包含虚线部份)给出了为使矿工打包生意业务而必需付出的 tip 数额,然则 base fee 不为零,两种价钱相互作用之下,用户虽然付出了 tip+base fee,但矿工只获得了 tip,中心的差额等于被抽走的税。一样地,假如没有实行 EIP-1559,矿工的收益是 地区 B + 地区 C + 地区 D + 地区 E + 区块嘉奖,而假如实行了,则矿工会获得 地区 D + 地区 E + 地区 H + 区块嘉奖*。之所以是 区块嘉奖* 而非 区块嘉奖,是由于被 base fee 机制抽走的税也会经由过程熄灭使得区块嘉奖的代价提拔,而依据我们的假定 2,这意味着矿工本质上会获得 地区 C + 地区 D + 地区 E + 地区 G + 地区 H + 区块嘉奖。花费者会获得 地区 A + 地区 B + 地区 F,这重如果由于他们从更大的区块空间中赢利了(假定扩展区块空间到 U,纵然不实行 EIP-1559,他们也能获得一样多的优点)。至于矿工的收入是进步照样下降了,则取决于 地区 B 与 (地区 G + 地区 H) 孰大孰小。(依我个人看法,我认为 B 较大,由于在当前的机制下,假如谐和本钱较低,GL 就是能使矿工最大化收入的区块大小。)

同理,假如是 #C,即 base fee 已高到恰使 Gas 应用量等于目的 Gas 应用量(即不实行时刻的 Gas 上限),则矿工的收入会变成 地区 E + 区块嘉奖*,至于 地区 B + 地区 C + 地区 D,都是 base fee (税制)抽走的盈余;依据假定 2,矿工的实际优点会变成 地区 B + 地区 C + 地区 D + 地区 E + 区块嘉奖,没错,正好与不实行 EIP-1559 的时刻雷同。而花费者的收益也会变回 地区 A,与当前的手续费机制下的得益雷同。

至于 #D 和 #E,如下图:

假定 U 小于区块 Gas 上限,则矿工在当前的手续费机制下,得益为 地区 C + 地区 D + 地区 E + 区块嘉奖,用户的得益为 地区 A + 地区 B + 地区 F。实行 EIP-1559 以后,假定 base fee 还没有下落到 0,则 地区 B + 地区 C 就是由于 base fee 而熄灭掉的数额。矿工的收益会变成 地区 D + 区块嘉奖*,也即 地区 B + 地区 C + 地区 D + 区块嘉奖。是进步了照样下降了,取决与 地区 B 与 地区 E 的相对大小。然则,用户的得益就变成了 地区 A,这就是 Slack Mechanism 硬币的另一面。轻易看出,地区 F + 地区 E,就是在当前的机制下可以完成,而在 EIP-1559 实行后,就由于 base fee 而没法完成的优点,也即上文所述的,“税收的净丧失”。假如 base fee 降到零,则矿工和用户的得益,都与当前的手续费机制下雷同。综上,我们可以获得几个结论:

  1. 当需求狂涨的时刻,由于 EIP-1559 许可矿工生产 2 倍大的区块,花费者可以获得更多的优点。但当市场需求回落,但 base fee 还未降到 0 的时代,花费者就必需付出比在当前的手续费机制下所需付出程度更高贵的用度。
  2. EIP-1559 并不必定能带来更高的安全性。最少,在 #C 和 #E 时刻,安全性会与当前机制下同等。
  3. 然则,#C 和 #E,都是两个静态的平衡点,也就是我们在实际中要么不可能正好到达,要么到达了也不可能历久保持的状况。所以我们更该关注别的几种状况。
  4. 表面上看起来,在 #B 中,没法断言 EIP-1559 会使矿工的收入下降。但实际上,在当前的机制下,假如矿工发明已有的区块 Gas 上限没法帮他们最大化生意业务手续费收入,他们可以进步区块 Gas 上限。这也就意味着,更大的区块(EIP-1559)实际上没法帮他们进步收入。唯一一个我们没法进一步推论的情况是 #D。此时我们真的不晓得,地区 B 与 地区 E 孰大孰小。但最少,用户的收益是明白减少了。
  5. 以上一切结论,都依赖于假定 2。假如我们再放宽假定 2(实际上我们也应当放宽它,由于,纵然依据粗拙的钱银数目论,通缩也会进步每一单元钱银的代价,而不可能仅仅提拔新刊行钱银的代价),我们可以有很大的把握:EIP-1559 会下降以太坊的安全性。

假如我们真的愿望贯彻 “最小刊行率” 政策,就不应实行 EIP-1559。


四. 结语


综上,我证实了,当前对 EIP-1559 的支撑看法,并没有坚固的科学基本。EIP-1559 既没法让生意业务手续费变得更可展望(由于需求不可展望),也没法下降 Gas 价钱,因而谈不上能制作更好的用户体验。同时,早先涌现的支撑看法,也要么误解了全部生态的运作道理,要么没法供应完整的剖析来证实其看法。

迄今为止,没有中心开发者示意在 PoW 以太坊上完成 EIP-1559 的设计,却是 2.0 的研究员示意,可能在 Phase 1 时完成一个相似的机制。

我更体贴的是,PoW 以太坊会不会由于当下广泛的支撑看法而决议完成这一机制。假如这些看法仅仅是由于作者们还没有厘清来龙去脉,尚且好说。我更忧郁的是有人明晓得其影响,还由于自身不属于会被损伤的群体,而挑选支撑如许不公正的提案。

再说一遍,我异常尊敬一切在这一话题上投入智力资本的人。没有他们的声响,我也不可能推动我自身的剖析,写出这篇文章。我也频频强调,这些话,原本应当有人说,并不须要什么经天纬地的才,但是没有人说,因而我只好自身说。

末了夹带点私家看法。自人类有史以来,就没有涌现过比市场经济更能刺激人们处置生产的轨制,没有比市场经济更能下降本钱的轨制,由于其他轨制皆引诱人们从非生产的运动中赢利。

区块链天下也不破例。你去看区块浏览器,半年之前,以太坊网络的区块利用率还在 80% 摆布,而近一个月来,都在 95% 以上。为何?当生意业务手续费太低的时刻,许多矿池会宁肯打包空块。但当 Gas Price 飙升的时刻,不打包一笔生意业务就少 0.0x 以至 0.x 个 ETH 的时刻,那些没有优化节点和网络的矿池会面对看着他人吃肉以及被矿工扬弃的凄惨下场。

这个现实向我们指出了准确的途径。

(完)

作者:阿剑

编辑: 曾汨


加入新手交流群:每天早盘分析、币种行情分析 添加助理微信,一对一专业指导:btcxiaotian
加入新手交流群:每天早盘分析、币种行情分析 添加助理微信,一对一专业指导:btcxiaotian