-

DEX交易额创新高是稍纵即逝?照样长期趋势?

来源: 数字货币 时间:2020-10-16 23:42:54
导读: 「去中心化交易」是一个动作,将其看作是一个实体名称本身就是错误的


你的币在哪?

找币圈人问这么一个问题,“你的币放在哪了?”90%的人会回答【钱包】或【交易所】(剩下10%的妖怪会一脸蒙圈“我放哪来着?”)

鉴别去中间化生意营业所:免费软件、开放式区块链和「中间人」角色

「去中间化生意营业」是一个行动,将其看作是一个实体称号自身就是毛病的。

近来,经由过程去中间化生意营业所(DEX)处置责罚的加密钱银生意营业额已凌驾了主流中间化加密钱银生意营业所。

依据Dune Analytics数据显现,去中间化生意营业所Uniswap玄月生意营业额到达153.71亿美圆,而同期Coinbase生意营业额「仅为」136亿美圆。Uniswap生意营业额大幅增进重要归因于两个要素:

1、去中间化金融(DeFi)行业涌现爆炸性增进,大批用户运用DeFi治理代币举行收益垦植;

2、Uniswap推出治理代币UNI推进平台生意营业量大增。

上图是13家头部去中间化生意营业所的月生意营业额趋向(材料泉源:Dune Analytics)

实际上,DeFi治理代币高潮是从六月份入手下手的,当时Compound初次提出刊行治理代币COMP的主意让全部加密社区大吃一惊,不过如今转头来看,全部历程实在也相对简朴,一句总结就是:让用户经由过程运用种种加密钱银(比方ETH)来「垦植」DeFi协定治理代币,跟着时候的推移,DeFi协定会用去中间化的体式格局将其治理代币分发给相干用户。

一般来讲,DeFi用户「收益垦植」以后最常见的做法就是持有所得的治理代币,直到这些代币在中间化生意营业所上线生意营业。但问题是,头部中间化生意营业所上线代币往往会评价很多要素,比方市场流动性、往绩纪录、开发人员运动等,关于DeFi治理代币来讲险些不大概满足这些请求——效果不言而喻,Uniswap这类去中间化生意营业所终究成为DeFi代币生意营业的首选平台,其生意营业额也因而敏捷飙升。

DEX生意营业额创新高是稍纵即逝?照样长期趋向?

8月30日,Uniswap日生意营业额初次凌驾Coinbase Pro,当时Uniswap首创人海登·亚当斯(Hayden Adams)兴奋地在推特上发文说:

“哇,Uniswap 24小时生意营业量有史以来初次凌驾Coinbase:Uniswap:4.26亿美圆,Coinbase:3.48亿美圆,很难表达这有多猖獗。”

今后,Uniswap就一向在与美国头部中间化加密钱银生意营业所合作,只管以后收益垦植和治理代币高潮略有消弱,但Uniswap生意营业额一向保持在高位,这表明加密钱银的去中间化生意营业上升趋向是可延续的。

上图展现了去中间化生意营业所活泼用户走势状况(材料泉源:Digital Assets Data)

虽然过去几周很多DeFi代币价钱入手下手下落,收益垦植用户运动也在不停走弱,但Dune Analytics研讨人员并没有将其视为市场看跌信号并示意:

“只管收益垦植高潮有些降温,但去中间化生意营业所生意营业额在玄月已打破纪录,比拟于八月份增进了100%,而且玄月内每周的生意营业额都高于八月岑岭周的生意营业额。”

Ethhub首创人安东尼·萨萨诺(Anthony Sassano)以为,当前市场反映出绝大多数投资者对以太坊充满了积极情绪,他总结说道:

“有人说去中间化生意营业所的市场表现愈来愈差——这类观点相对是错的,仅在玄月,去中间化生意营业所的生意营业额就到达235亿美圆!”

三个与「去中间化生意营业」密切相干的政策范畴

事实上,有三个与「去中间化生意营业」密切相干的政策范畴:

1、金融羁系(也被以为反洗钱)

2、证券羁系

3、美国宪法(包含第一和第四修正案)

前两个都属于羁系层面,大概实用、也大概不实用于探究去中间化生意营业开发、实行、托管的人(实体),而第三个则会在某些状况下供应庇护。下面,就让我们逐一剖析:

1、金融羁系和DEX

自上世纪七十年代以来,美国联邦执法《银行保密法》(BSA)一向效劳于羁系美国金融机构,请求他们有义务收集客户身份和生意营业的某些信息,并向美国财政部、金融犯法执法收集(FinCEN)报告。早先上报相干数据的只需处置传统金融效劳的企业,比方保险公司和银行,但厥后其羁系局限拓展到了寺库、赌场、以及加密钱银托管机构和生意营业所。

你必需邃晓——《银行保密法》是一部执法,个中划定生意营业所必需举行KYC(相识你的客户)搜检,并在《可疑运动报告》中向羁系机构和执法部门报告一切可疑生意营业。值得注意的是,一切这些数据收集、保存和报告(能够说是对敏感客户数据的搜刮和拘留收禁)完整是在没有包管或其他特定状况下举行的,因而人们不禁想问:这些金融羁系执法能实用于去中间化生意营业所吗?

依据Coin Center重复论证的效果,《银行保密法》唯一能够触发对加密钱银羁系义务的对象是:对别人(或其客户)的加密钱银具有实际掌握权,并代表他们行事运动的一个人或企业。这实在和传统金融效劳行业羁系异常相似,你会看到受羁系的银行对个人美圆账户具有实际掌握权。

加密钱银行业也应云云:仅请求托管钱包和中间化生意营业效劳供应商(比方Kraken和Coinbase)恪守《银行保密法》,而那些「非第三方托管方」并不应当遭到《银行保密法》的束缚,包含个别加密钱银持有人、软件开发人员、矿工、完整节点、多重署名供应商(假定他们没有充足密钥实行生意营业)。

加密行业应当与一致执法委员会合作开发模子言语来定义托管行动,如许就不会殽杂执法束缚局限了,因为只需那些「能够具有代表客户片面实行或无限期阻挠加密钱银生意营业才」的人和企业才应当遭到羁系。不仅云云,虽然这个模子言语的目的是为了庇护消费者,但实在在任何与加密钱银托管和掌握相干的状况下都能实用。

就现在来看,金融羁系与去中间化生意营业所之间的关联已取得了一些效果。2019年5月,金融犯法执法收集宣布指南,个中明确指出「对客户资金没有自力掌握权」的实体将不受《银行保密法》的注册和羁系请求束缚:

“依据金融犯法执法收集的划定,假如或人仅供应付出汇款的托付、通信或收集接见效劳,那末他/她将不会被认定是Money Transmitter。与此宽免相一致的是,假如可转换假造钱银生意营业平台仅供应一个论坛,让可转换假造钱银的买卖两边在这个论坛上宣布价钱和要约(不论该平台有无自动婚配生意营业敌手),而生意营业两边本身则经由过程外部场合举行生意营业结算(不论是经由过程自力钱包,照样经由过程由生意营业平台托管的其他钱包),生意营业平台不会被金融犯法执法收集的律例认定为Money Transmitter。”

因而,至少在金融羁系律例层面,假如你设想了一个增进去中间化生意营业的软件,而且永久不让第三方托管加密钱银,仅仅婚配P2P生意营业的用户,那末该软件的开发商不会遭到《银行保密法》束缚。而且,金融犯法执法收集早在2013年的羁系指南中就提到,假如软件用户仅以本身名义举行生意营业,这些用户也不会遭到《银行保密法》束缚。

2、证券羁系和DEX

虽然《银行保密法》看似没法束缚去中间化生意营业所,但并不意味着「去中间化生意营业」没法被羁系,证券律例大概实用于应用去中间化生意营业所举行某些运动的人。

证券羁系和金融羁系的目的差别:

1、证券律例的目的是庇护投资者防备遭遇子虚陈说和敲诈;

2、《银行保密法》等金融羁系执法和律例则是为了防备阻挠金融机构处置洗钱等不法运动。

因而,《证券法》只在你所生意营业的资产被认定为「证券」时才实用,而「证券」的定义既庞杂又天真。自2015年以来,羁系机构和行业智库就一向在研讨是不是(以及什么时候)应当将数字钱银视为证券。

现在的状况是:没有刊行方、且持有人依靠取得将来利润的代币将不会被视为证券,反之则会被认定为证券。从这个角度来看,比特币及相似的加密钱银都不属于证券,因为没有「中心刊行方」来治理收集,刊行方也没有增进和出卖初始代币。但在去中间化收集上存在一个灰色地带,即:某个收集最初贩卖的代币大概属于证券产物,但跟着收集逐步去中间化,终究在收集上运转的代币大概不属于证券。EOS就是一个典范案例,EOS刊行方已与美国证券生意营业委员会(SEC)杀青息争,他们认可预售的代币是一种证券,但当前在收集上运转的代币并未被视为证券来羁系。

假如代币被视为证券,就不能在未经美国证券生意营业委员会羁系注册的证券生意营业所或替换生意营业系统上正当生意营业。美国《证券法》中对生意营业所的定义比《银行保密法》中的定义更普遍、更天真,不仅不依靠第三方托管的观点,而且还扩大没有托管权但婚配买卖两边或增进生意营业结算的人——这意味着,假如你开发了一款用于去中间化生意营业的东西,只需有人运用该东西生意营业的代币被认定为证券,那末大概会遭到证券羁系执法律例的束缚。

举个例子:2018年,美国证券生意营业委员会控告EtherDelta的开发人员Zachary Coburn运营未经注册的证券生意营业所,终究两边杀青庭外息争。EtherDelta是一个基于以太坊的DEX平台,然则美国证券生意营业委员会发现该平台上生意营业的几个代币属于证券类产物。因而,纵然EtherDelta不触及任何第三方托管营业,也不受《银行保密法》和其他金融监视律例束缚,但依据《美国证券法》依旧会被认定为不法证券生意营业。

理论上来讲,只需支撑非证券型代币(比方比特币)的去中间化生意营业平台,才既不受美国《银行保密法》也不受《证券法》的束缚——在实际状况中,好像很少有生意营业平台能够做到。假如开发人员构建东西的初志是用于非证券代币生意营业,但终究却被其别人用来生意营业证券,是不是会负担义务呢?这好像是一个未经检验的问题。

3、美国宪法和DEX

让我们继承上面的问题:假如有人开发或布置了一个支撑去中间化生意营业的东西,但终究却被其别人用来生意营业证券而被控告违反了美国《证券法》或其他金融羁系执法,此时大概只能依靠美国宪法的第一修正案和第四修正案来辩解了。

假如开发人员正在向民众创建和宣布去中间化生意营业软件,同时开发人员也未首倡不法运用该软件,只是向运用该软件的人收取用度(并不是收取生意营业费),那末此软件宣布应当会遭到美国宪法的第一修正案和第四修正案的庇护。

为何说基础没「去中间化生意营业所」这东西?

实际上,Coin Center曾在2019年宣布过一份关于去中间化生意营业所的剖析报告,个中就已预见了去中间化生意营业市场的政策转变趋向:

“羁系机构已希冀从一种加密钱银到另一种加密钱银的任何交流(必要时)都将经由过程受信托的第三方举行……因为须要受信托的法人实体来保持银行营业关联以处置责罚主权钱银,因而主权钱银与加密钱银之间的交流体式格局不太大概转变,但一样的状况大概不会发作在加密钱银与任何其他区块链资产之间的生意营业上。”

币币生意营业和法币生意营业之所以入手下手涌现差别,很大水平须要归功于基于以太坊的DeFi高潮,而且这类转变发作的速率要远比我们设想的更快。

但问题是,假如一家去中间化生意营业所是真正「去中间化」的,那末从语法上来看,「去中间化」实在应当是一个行动,而不是事物,它是个动词而不是名词。所以——

你应当说的是:

我做了一笔去中间化生意营业。

而不是说:

我在运用一家去中间化生意营业所。

当我们运用免费软件和开放式区块链收集直接与另一个生意营业者互动,将一个代币兑换成另一个代币,我们实在就已介入了去中间化生意营业,这就像人们举行转账或付款一样。但假如我们有了一种将「去中间化生意营业所」看作是一个事宜而不是一种行动时,就很轻易激发某种毛病习气,因为我们会堕入中间化效劳的牢固头脑框架中。举个例子,你能够把Coinbase看作是一个「东西」、一户企业、一家公司,这完整没有问题,因为Coinbase是一家中间化生意营业所,但假如生意营业是点对点举行的,那末你所运用的的「去中间化生意营业所」实在就是软件和互联网衔接——在这类状况下,实在并没有一个被称为「去中间化生意营业所」的东西,因为基础就没有「去中间化生意营业所」,有的只是生意营业软件、开放式区块链、以及互联网,你不过是应用这些东西做了一笔去中间化生意营业,仅此而已。

把生意营业软件、开放式区块链、以及互联网称为「去中间化生意营业所」,并将它们看作是实际天下中存在的一类事物(而不是一种生意营业行动)实在对加密行业无益,因为我们正在把软件东西毛病地描写为具有代办和执法义务的个人或企业。具有法人或自然人代表的公司、以及个人实体具有代办和义务,而软件东西没有,公司和个人必需对本身的行动担任,而软件东西没必要。

固然,我们并不是说以某种体式格局运用(或不运用)这些东西的人完整不须要负担任何义务和义务,但同时,我们也不能因为有人运用这些东西处置不法运动就袭击这些东西。假如有人运用锤子行凶、或是违章驾驶汽车,我们应当去责罚行凶者或驾驶员,而不是让锤子或汽车负担执法义务,就像互联网自身不能被视为羁系对象一样。

假如一家「去中间化生意营业所」没有运用免费软件和开放式区块链,以至还存在某些症结「中间人」角色,那末他基础就不是去中间化生意营业所。长话短说,我们不应当运用「去中间化生意营业所」这个术语来形貌任何效劳或事物,因为「去中间化生意营业」是一个行动,将其看作是一个实体称号自身就是毛病的。

原文作者:彼得·范·瓦尔肯堡(Peter Van Valkenburgh)(Coin Center研讨总监,Coin Center是一家致力于加密钱银政策研讨和提倡的非营利性美国智库。)

碳链代价原创团队编译